He empezado por el final, destripando el chiste, pero bueno, lo cierto es que no tenía mucha gracia.

Oí esta historia a Tom Peters en ExpoManagement 2004. Decía que en una empresa, se estaba tomando una copa para despedir a un compañero que se jubilaba. Todos estaban en el evento, excepto uno que continuaba trabajando en su sitio. Un compañero se acercó a este último y le dijo, ¿no vienes a despedir a fulanito? Se van treinta años de experiencia en la empresa, a lo que el otro respondió, te equivocas, se va un año de experiencia y veintinueve de hacer lo mismo.

He de reconocer que, este tipo de gente, que pasa todos los cambios sin que el cambio pase por ellos (el juego de palabras no es mío, lo leí en HBR, pero no recuerdo su autor), al final tiene su misión en la empresa, sin quererlo, son lo que dan cierta continuidad en la empresa y son la memoria viva del departamento en el que trabajan. Ahora esto es una cosa, y otra es el entorpecimiento de iniciativas, el individualismo, y la búsqueda como objetivo de hacerse imprecindibles para alcanzar su meta única: la jubilación.

Son supervivientes natos, que saben como moverse y tener toda la situación bajo control, sin, por supuesto, acercarse nunca a límites que puedan ser peligrosos. Hay dos tipos, los negativos, muy dados al: yo ya dije…, yo ya lo advertí…, ya sabía yo…, Uyy, si yo te contara. Y todo lo contrario, los positivos, los que se erigen en los primeros defensores de la misión de la empresa adoptando, por supuesto todo el palabrerío que les haga lo mas “buzzword compliant“  que sea posible.

Aún con el salario correspondiente a treinta años de trabajo, han de medirse, muy bien las responsabilidades que se les dan, al fin y al cabo solo tienen un año de experiencia, y eso…, eso es muy poco.

Ya iba siendo hora de escribir algo, por fin he sacado algo de tiempo. Vamos al lío.

Dice la wikipedia que el marketing de guerrilla es un sistema no convencional de promocion, llevada a cabo con un bajo presupuesto, en un corto plazo y basado en el empuje y la imaginación, en lugar de en grandes presupuestos.

De alguna forma existe una Informática de guerrilla, que aparece cuando no existen otras posibilidades. Tengo referencias de organizaciones que ahogadas por pesadas metodologías para las que invierten una ingente cantidad de recursos, no son capaces de responder mínimamente a las necesidades de sus clientes. Eso sí, tienen sus cuadros con las consabidas certificaciones colgados en un lugar preeminente.

Los usuarios ante la falta de respuesta de su departamento de sistemas, comienza  a buscar sus propias soluciones, ¿qué tienen? habitualmente, Excel y Access. Es un principio para poner en orden información que necesitan, y empiezan a hacer sus cositas, algunas pequeñas macros, querys e informes con access, luego empiezan con un sencillo formulario…

Y si el Departamento de Sistemas sigue sin responder, pasa tiempo, y más tiempo, y más tiempo, y resulta que…, alehop, se han creado unos Sistemas de Información paralelos a los corporativos. Los usuarios se han convertido en guerrilleros de la informática, no tienen técnica, pero solucionan sus problemas, ¡han desarrolado sistemas de información que realmente les proporcionan valor!

Un día, alguien de sistemas, saca a la luz una de aquellas soluciones paralelas, hecha por ejemplo con access , ¿cuál es la reacción? ¿qué comentará a su compañero cuando vuelva a su sitio? Probablemente, algo así como esto: “…crean una mierda de aplicaciones, sin consultar nada, cuando no tienen ni idea, y luego nos toca a nosotros complicarnos la vida arreglando el desastre de base de datos que han creado…” . Lo que por otra parte, y dicho sea de paso, normalmente es verdad.

Luego tenemos:

1. Unos usuarios que no tienen técnica y crean “engendros” muy difíciles de integrar, cuando llega el momento, que crean más de un problema y más de dos a los informáticos.
2. Unos informáticos incapaces de responder con la celeridad que sus clientes y el negocio necesitan.

Y qué solución hay para esto. Fácil, hay que crear “guerrilleros” en los Departamentos de Sistemas.

Hay que contar con gente experimentada, a quienes no se les caigan los anillos por proporcionar una solución con excel o cualquier otra herramienta ofimática, ¿que esto son chapuzas? Sí, pero no es lo mismo que chapucee un informático a que lo haga un economista o un psicólogo (sin pretender menospreciar a nadie).

Porque al final, seguro que a todos se nos ocurren procesos que podríamos mejorar con un simple libro Excel y alguna macro, empleando solo unos días, y que si se encolan en las peticiones al Departamento de Sistemas, pueden tardar años en resolverse, o incluso puede que no se lleguen a implementar.

Así que debemos sacar el máximo partido posible a nuestras herramientas ofimáticas, podemos contar también con montones de aplicaciones gratuitas, que pueden descargarse en Internet o que pueden utilizarse en Internet. Hoy mismo, por ejemplo, veía una estupenda solución de colaboración y gestión de contenidos gratuita como Alfresco, no hace mucho  también veía la herramienta para la creación de webs y el sencillo CRM que se incluyen en Office Live Small Business. Hay multitud de soluciones, que bien utilizadas, y trabajando codo a codo con nuestros usuarios y clientes pueden hacerles más felices a ellos, y a nosotros también.

Esto debe ser la Informática de Guerrilla, su objetivo es solucionar problemas de los clientes, de una manera creativa, rápida, barata y sencilla.  Para ello, el fin justifica los medios, y para ello sobre todo…, hay que pensar, hay que liderar, y hay que actuar.

Durante los últimos días se ha hablado mucho de la complicada situación financiera de Mobuzz TV y de la donación solicitada a sus espectadores y/o simpatizantes.

Para mejorar la información sobre el tema, añado en el siguiente enlace las cuentas de Mobuzz en 2006, depositadas en el Registro Mercantil.

Que no…., que ya no son nuevos.

Imagino, que cuando se empezaron a abrir rutas comerciales utilizando el avión , se crearon nuevos canales de comercialización. También junto con la aparición de las retransmisiones por radio, apareció un nuevo medio de comunicación, que revolucionó el periodismo tal y como se conocía hasta el momento.

Posiblemente en los albores de los nuevos canales y medios proporcionados por las tecnologías habría una mezcla de profesionales, que hoy no tendría demasiado sentido, pero hacían que un pedido cruzase el atlántico en avion, o una noticia fuese retransmitida por radio.

Esto mismo ha ocurrido con internet, y tiene cierta lógica, pero Internet ya es madura en su tecnología, ya es madura en cuanto a los canales de comercialización que soporta y ya es madura como medio.

Ya es momento de aplicar aquello de “zapatero a tus zapatos”, dejemos que los profesionales de los medios sean quienes lideren el aspecto mediatico, los profesionales del marketing, sean quienes decidan en cuanto a las relaciones comerciales soportadas por Internet, y los profesionales de las tecnologías de la información, seamos quienes conduzcamos los aspectos técnicos.

Cuidado con los opinadores de todo y expertos en nada, Internet ya es mayor, y la mezcla debe acabar. No es bueno que un experto en marketing, decida sobre el futuro de las tecnologías, como tampoco que un técnico dicte como los periodistas han de usar internet. Esto ya lo vivimos en el final de los 90 con los efectos por todos conocidos… 

Los hombres orquesta ya no tienen sentido en Internet

Ser  ”Buzzword Compliant” es lo que la RAE dice que es ser un charlatán: que habla mucho y sin sustancia.

Se nos llena la boca hablando de hacer accesible la tecnología a todos, pero nos encanta crear nuevas palabras y utilizar otras de tal forma que no se nos entienda. Quizás de esta forma, pretendemos darnos un halo de misterio y sabiduría inaccesible al resto de los mortales

La incorrecta comunicación en el sector de las tecnologías de la información, es un mal endémico, baste como ejemplo toda la jerga creada en torno a la web 2.0: cloud computing, social networks, wikis, blogs…, la última ( o seguramente a estas alturas penúltima o antepenultima) vuelta de tuerca en cuanto a  ”buzzword compliant”

Pero lo peor es que no aprendemos. Esto es lo que decía Thomas J. Watson jr. (presidente de IBM desde 1952 hasta 1971) en 1968, quien esté libre de pecado que tire la primera piedra, yo no seré.  Lo suscribo de inicio a fin:

Una de las ironías de nuestro negocio es que con un ordenador podemos transmitir la información más compleja  en una fracción de segundo — pero cuando usamos el lenguaje oral o escrito para comunicarnos con otros en cualquier situación cotidiana, a menudo caemos en nuestra jerga oscureciendo nuestro mensaje. Unimos palabras y palabras  donde debería servir solo una, frases sofisticadas donde se necesita sencillez. Mi padre solía instar a la gente a “hablar claro”, y el estaba en lo cierto.

One of the ironies of our business is that we can transmit the mos complex information in a fraction of a second with the computer — but when we use the written or spoken word to communicate with one another in everyday situations, we often fall back on jargon which obscures our meaning. We put together long words where short ones will serve, fancy phrases where plain talk is needed. My father used urge people to “talk net”, and he had the right idea.

No pongo en duda los avances realizados en el desarrollo de software, pero a veces me pregunto si  no se tomó el camino más complejo para evolucionar.

Programar en COBOL, era algo muy sencillo. Tenías un lenguaje con unas 200 o  250 sentencias, de las que habitualmente usabas 50 o 60. Y con eso,  se podía construir todo.

Hoy,  si hablamos de las plataformas de desarrollo actuales, posiblemente estemos hablando de que para resolver un problema utilizaremos varios lenguajes, con distintos estilos, con los que dispondremos de un catálogo con  miles de funciones. Es cierto que podemos hacer muchas más cosas, pero a costa de añadir una complejidad mucho mayor.

Y en medio de todo esto, algo de aire fresco, aparecen dos herramientas , Scratch y Popfly Game Creator. Las dos sirven para lo mismo, crear juegos y animaciones multimedia digamos que uno es un juguete para niños (Scratch) y el otro para jóvenes (Popfly).

De una forma fácil e intuitiva (mas en Scratch que en Popfly), y sin saberlo, ¡se está programando!

Detrás de Scratch está el Instituto Tecnológico de Massachusets (MIT), detrás de Popfly, Microsoft.

Quizás no sean más que juguetes, pero quizás sean, las bases de las futuras herramientas de desarrollo que se utilizarán profesionalmente.

Si es así, yo apuesto por este camino. Vivimos en un mundo, en el que se usan el burro y el jet como medios de transporte. Igual sucede en las tecnologías de la información, junto con las últimas novedades conviven sistemas basados en tecnología de hace 40 o 50 años, y todo de una forma más o menos armónica.

Si Scratch o Popfly, son un adelanto de lo que serán las herramientas de desarrollo del futuro, esto permitirá que quienes ahora guían un burro, o conducen una bici,… Puedan en un futuro muy cercano guiar un nuevo medio de transporte con las ventajas de un jet y la simplicidad de una bici

Tengo 39 años y me gano la vida con las tecnologías de la información, incluso dentro del mercado estoy más o menos al día. Esto debería servirme para poder lanzar algún tipo de predicción sobre como será internet en el futuro, ¿verdad? No

Veamos este gráfico. los datos corresponden a  España (INE 2007). Muestran los Servicios de Internet usados por motivos particulares en los últimos tres meses.

Fijaos, donde están las mayores diferencias. Son en el uso de la mensajería instantanea y en las descargas.

La mensajería instantanea me interesa especialmente. Quiero resaltar dos cuestiones:

La edad de los directivos es más habitual que esté por encima de los 40 que por debajo de los 30. En el segmento de 35 a 44 solo un 35% usa mensajería instantanea, el porcentaje disminuye al 29% en el segmento que va de 45 a 64 años

Tenemos un segmento de la población (de 16 a 24 años) que utiliza de forma masiva el chat y el SMS, por encima de otros medios de comunicación. Este segmento acaba de entrar en el mercado laboral, o pronto lo hará, lo que significa que comenzará a tener ingresos y a ser un target más que interesante para las empresas.

Y nuestras empresas no están preparadas para comunicarse con ellos…

En cierta ocasión, Alan Greenspan le dijo al CIO de Intel:

No dejes que la gente de tecnologías de la información te engañe con sus historias de hacer a la gente más productiva. Al final del día si tus ingresos no suben y/o tus costes no bajan, nadie ha sido más productivo. (Don’t let the IT folks fool you about making people more productive! At the end of the day, if your revenue doesn’t go up and/or your costs down, no one has been more productive).

Lo simple suele ser una buena solución. Hablar de dirección estratégica, mision, vision, valores, alineación con el negocio, orientación al cliente, mejoras de procesos, excelencia, empowerment, disrupción…, y demás zarandajas está muy bien, pero…, antes de todo esto, es necesaria una línea a seguir que sea simple y clara , y que todo el mundo entienda.

Greenspan lo  expresó perfectamente, y Bill Clinton también lo hizo de un modo aún más simple, en su campaña de 1992: Es la economía, estúpido.

Porque ese, es el primer objetivo de cualquier empresa, el beneficio económico, ¿o no es así?

Sí, sí que lo es incluso, para nosotros, la gente de tecnologías de la información.

La mayor parte de las visitas (son muy pocas todavía) que entran al blog buscan información sobre metodologías de desarrollo de software (podeis ver mi opinión sobre el tema en este post). Hoy contaré cuales han sido algunas de mis fuentes. Os facilito unos cuantos enlaces y lecturas que a mí me han resultado útiles:

RUP (Rational Unified Process) y UML (Unified Model Language)

Mis aprendizajes sobre RUP y UML se basaron en dos libros, estos son los títulos:

•  Unified Modeling Language User Guide
• The Unified Software Development Process

 Los dos son de los mismos autores, los padres de UML y RUP: Ivar Jacobson, Grady Booch y James Rumbaugh. Y los dos son de 1999, ya ha llovido desde entonces, RUP ha evolucionado y creo que también hay libros más adecuados, pero las bases de UML y RUP pueden verse en estos dos títulos. En la web, yo buscaría en los white papers y red books de IBM, podeis usar este enlace:  http://www.google.es/search?hl=es&q=rup+redbook+site%3Aibm.com&btnG=Buscar&meta=MSF (Microsoft Solution Framework)

Sobre MSF en el Download Center de la web de Microsoft, podéis encontrar todo sobre MSF: http://www.microsoft.com/downloads/results.aspx?pocId=&freetext=MSF&DisplayLang=en

Las dos últimas versiones son “MSF for Agile Software Development” y “MSF for CMMI”, cada una con orientaciones diferentes, pero ni mucho menos puede decirse que la versión anterior a estas dos (MSF v3), esté ya caduca, es muy recomendable también su lectura y, por qué no, su aplicación, quizás MSF v3 se adapte mejor a tu equipo…

SCRUM

Para Scrum, esta es la página que visitaría, www.controlchaos.com, con cuidado de no tomarlo de un modo ortdoxo..

LEAN

Para aprender Lean, os puedo recomendar que leais “Lean Thinking” de James P. Womack y Daniel T. Jones. En internet, podeis visitar www.lean.org, y la versión de Lean aplicada al desarrollo de software que propone Poppendieck http://www.poppendieck.com/

Métrica

Los manuales de métrica pueden descargarse de la web del Consejo Superior de Informática, un organismo dependiente de la administración española, esta es la página: www.csi.map.es/csi/metrica3/index.html

Six Sigma

No os puedo dar una buena referencia sobre Six Sigma, por suerte para mi pude contar con los manuales de una empresa que aplica Six Sigma, y nunca me preocupé demasiado buscando por internet.

Acabo con algunas consideraciones que deben estar por encima de la metodología que utilicemos. Si no sois nuevos desarrollando software, posiblemente no sean más que obviedades, pero si no llevais mucho tiempo, quizás os convenga leerlas.

• Las metodologías no solucionan problemas, los problemas los solucionamos las personas. Está bien contar con un método que normalice el trabajo y sirva como guía, pero no hay una relación directa entre utilizar determinada metodología y tener éxito en un proyecto.
• Una comunicación correcta es fundamental. Durante el proceso de desarrollo de software generaremos mucha documentación dirigida a distintas personas con distintos roles. Es vital utilizar un lenguaje y un nivel de detalle adecuado para cada persona. Antes de empezar a elaborar cualquier documento, debemos pensar para quien estamos escribiendo.
• La utilización de una metodología es un medio, no un objetivo. El objetivo será mejorar determinado proceso de negocio, y nuestra solución debe cumplir este requisito, hacerlo bajo cierto método es un solo un aspecto secundario.
• Trabajar con una aplicación informática que nos permita gestionar  todo el proceso desarrollo de software, es fundamental para tener control sobre lo que estamos haciendo. Los informáticos somos un ejemplo constante de que “en casa del herrero, cuchillo de palo”. Nos vamos apañando para las tareas de gestión del área con Excel y Project, sin embargo nos escandalizamos cuando uno de nuestros clientes ( no técnico) hace lo mismo con sus procesos de negocio.
• Contar conocimientos de varias metodologías es positivo. Como en todos los órdenes de la vida, cuanto más conocimientos tengamos, más recursos tendremos y más aportaciones podremos hacer. Posturas anti (ej.: AntiMicrosoft, AntiLinux,…) no aportan nada. No olvidemos que hablamos de tecnologías de la información y no de política o religión.

Acabo con una pregunta, ¿cómo lo veis vosotros? ¿Por donde irá el mercado en el futuro?

Hoy toca hablar de la alineación con el negocio, que quizás no sea lo que esté más de moda en las últimas “temporadas”, pero es un clásico que siempre se puede sacar.

Empezaré echando piedras sobre mi tejado, los informáticos no somos tan importantes como nos creemos. Y esto es una de las cosas que hay que tener muy claro, antes de ponerse a hablar de alineación.
Tan importante como lo que hacemos o como lo que somos para la compañía, es la visión que tienen los demás de nosotros.

Me explicaré. Hasta la crisis de las .com, tuvimos nuestra etapa dorada en que estuvimos presentes en cualquier planteamiento de desarrollo de negocio, con crecimientos del sector año tras año de dos cifras.

¿Por qué? Porque la tecnología de la información podía dar ventajas con las que mejorar los procesos empresariales de manera muy importante, y había enormes diferencias tecnológicas de unas empresas a otras. Estas diferencias, ya no existen o al menos no son tan acusadas (quizás, llegue alguna tecnología que cambie todo el orden establecido y nos devuelva a una nueva época dorada, pero eso es algo que está por ver).

Y puesto que ya no está tan claro que podamos aportar ventajas competitivas con tanta facilidad como ocurría hasta finales de los 90, nos hemos convertido en departamentos de servicios. (Ojo: no confundamos, no comparto las tesis que planteaba Nicholas Carr en “IT Doesn’t Matter”)

Así es como nos perciben normalmente, como departamentos de servicios y en muchos casos como vendedores de humo. Siendo conscientes de esto, ya podremos comenzar a alinearnos con los objetivos de la compañía.

Y debemos tener claras un par de cosas:

1. Nosotros no sabemos más que las áreas de negocio:

Son comunes los comentarios, “…el usuario no sabe lo que quiere…” Mentira, lo sabe perfectamente, otra cosa es que no nos lo cuente, o no nos guste lo que nos cuente. Recuerdo otro comentario (sic): “No necesitamos al usuario conocemos el negocio lo suficiente como para no tener que preguntarle”, ..y luego nos quejamos de que pidan cambios o de que no usan los sistemas…

2.Las aplicaciones no son nuestras, y mucho menos la información:

Por qué añadimos nuevas funcionalidades a las aplicaciones si nadie lo ha pedido, y peor aún porque reorganizamos los formatos en que se muestra la información. Tenemos la obligación de proponer mejoras y de aportar ideas, pero nunca de hacer algo que no sabemos si nuestro cliente quiere.

Bien, en este punto ya somos conscientes de que, salvo excepciones, somos un departamento de servicios, ni más, ni menos importante que cualquier otro; y no decidimos que necesita nuestro cliente, eso lo decide nuestro cliente, que lo sabe perfectamente.

Y tras esta cura de humildad, debemos continuar hacia nuestro objetivo, alinear los sistemas con los objetivos de la empresa. Pero como lo hacemos, pues pensemos en el departamento de IT como si fuese una empresa.

Si el departamento de IT fuera una empresa, estaría obligado a conocer a su cliente. Estudiaría el mercado en que se mueve, ¿cuál es su tamaño? ¿quién es su competencia? ¿en qué parte del mercado se va a desarrollar su actividad? Y después de conocer “El Mercado”, habría que investigar sobre los clientes. ¿qué quiere mi cliente? ¿qué es lo realmente importante para él?

Con todo esto ya podríamos tener a la cúpula del departamento “alineada”: comprendemos para quien trabajamos, comprendemos en que entorno nos movemos y comprendemos que es lo que quiere nuestro cliente y el porqué.

Falta ahora, comunicar internamente de manera correcta. Todo esto ha de ser comprendido por todo el departamento de TI. Si el personal comprende el problema y le damos suficiente confianza, no solo se sentirá cerca del cliente, sino lo que es mucho más importante, el equipo se atreverá a pensar y a tomar decisiones por si mismo, y ese, es el mejor camino hacia la alineación con el cliente

Termino con un enlace a un famoso artículo escrito en 2001, su contenido sigue vigente: CEOS are from Mars, CIOS are from Pluto